יומנים > יומן - מלא 25/10/1950

{P001} {0020-04} 25.10.50 - יום ד' ישיבת הממשלה בבוקר. בעתונים נתפרסמו מסקנות המפלגה. רוזן נסע להודיע לנשיא שנסיוני נכשל. - אחה"צ קיבלתי חוות-דעת היועץ המשפטי בענין החברה לקירור. "בחומר ה בידינו אין כל סימוכין לכך שמר גרינג ידע על העבירות שנעשו ע"י החברה הנ"ל, ומו להניח שהוא לא ידע עליהן. דבר זה כשלעצמו אינו פוטר אותו מאחריות פלילית, אם ההאשמה היא בשל עברה בניגוד לתקנות ההגנה (מניעת רווחים מופקעים, 1944), אך פוט {0020-05} אותו מאחריות פלילית אם האשמה היא בשל עברה על כל חוק אחר. התקנות האמורות מטילות חובה על כל מנהל חברה להוכיח לבית-הדין,"כי הוא השתדל למנוע את העבירה ב שהצורך בהשתדלות כזאת נובע מטבע תפקידיו בחברה". אפשר כמובן לטעון שמטבע תפקיד של מר גרינג כמנהל החברה הנ"ל נובע הצורך לדאוג ולהשגיח על כך שהחברה לא תעבו על החוק; מאידך יתכן ומר גרינג יוכל להוכיח שהוא עושה ותמיד עשה את אשר לאל יד לעשות בנידון זה". - בשש אחה"צ הביא לי רוזן תשובת בורג (לא ברור אם זוהי הצעתו או החלטת החזית). 1) להבטיח יציבות בממשלה מתוך רצון כנה של כל חלקי הקואליציה למנוע זעזועים עד לגמר תקופת כהונתה rנקבעה מראש, דהיינו 14.2.53. 2) כנון ועדת שרים שמתפקידה לברר התביעות הדתיות במשך מספר חדשים. אם לא יושג הסכם בשאלות הללו לא יחול שינוי לרעה במצב החוקי לגבי עניני הדת". השאלה היא רק את העיקר הוא פיסקא ראשונה בסעיף 2 - או פיסקה אחרונה יעצתי רוזן לקבל תשובה רשמית משפירא ומלוין ולהביא הדבר לסיעת מפא"י. - ניסחתי ברכה לועידת וושינגטון. - בערב בא אצלי שוב רוזן. חל שנוי "קטן" בנוסח של בורג. הפיסקא השניה בסעיף 2 אומרת: לא "אם יושג" - אלא "עד אשר יושג" - זהו הבדל ניכר. - יעצתי רוזן להתראות בתל-אביב עם משה ולוביאניקר . אחד מקבל ואחד מתנ יחליטו שם. אני עייפתי ממו"מ זה. {0020-06} אחר כך טלפן לי גוברין. יעצתי גם לו להחליט בועדה המדינית בלעדי - אקבל גם החלטה שלילית וגם חיובית. הצעתי לו להפגש עם בורג.